Myth Busters: Теоремы Шпильмана
Всю последнюю неделю я смотрю футбол. Кажется, это довольно странное заявление для середины мая, но все объясняется очень просто – я смотрю прошлогодние игры студентов с участием игроков, выбранных «Викингами» на драфте. И параллельно работаю над статьей на эту тему. Статья грозит получиться очень большой, поэтому я решил кое-что вынести в отдельный материал, который я и представляю вашему вниманию сегодня.
Третий год подряд я пытаюсь разобраться в своем отношении к Рику Шпильману, генеральному менеджеру «Миннесоты». Иногда он видится мне просто «еще одним ГМ-ом», без особых талантов и вредных привычек. Иногда – гением обменов в день драфта, способным вытащить лишний пик из шляпы, как фокусник (чего стоит, хотя бы, финт, который Шпильман провернул в этом году: дважды опустившись вниз в третьем раунде – в общей сложности всего на 12 позиций, он приобрел пики в пятом и шестом раундах). В каких-то случаях мне кажется, что он очень сильно рискует, выбирая «сырых» футболистов. А в другой день я думаю, какой же болван он, что отказался пойти ва-банк и выхватить Мэнзела перед носом у «Кливленда». Или, все-таки, болван кто-то другой, тот, кто до сих пор верит в то, что потенциал Джонни Футбола выше, чем у Бриджуотера? Последнее, впрочем, к теме не относится.
Последний из многих вопросов, которые я задавал себе о Шпильмане, звучал так. «За три драфта с 2012-го по 2014-й он выбрал восемь игроков основного состава – это хорошо или плохо?» Много это или мало? Говорит ли это о том, что у ГМ-а «Викингов» были очень удачные драфты, или же о том, что состав до этого был чересчур слабый? И вообще, много молодых игроков в старте – это полезно для результата или нет?
А вот еще одни вопрос, тоже про Рика Шпильмана: из 29 игроков, выбранных им на драфте в бытность ГМ-ом (до 2012-го у него была другая должность), 22 были в составе «Викингов» на конец прошлого сезона. Это хороший процент, или много брака?
Или такой – Шпильман любит говорить, что «Миннесота» при нем строится через драфт. Насколько это соответствует истине, и, не менее важно, имеет ли эта фраза смысл вообще? Я что-то не припомню, чтобы кто-нибудь из ГМ-ов других команд признался, что он строит свою команду через то, на чем сидит. Все говорят про драфт – а как оно получается на самом деле?
Короче говоря, у меня было много вопросов, касающихся Рика Шпильмана и драфта вообще, поэтому я решил собрать кое-какую статистику, попытаться найти ответы с ее помощью и представить все это в виде выпуска «Разрушителей легенд». Итак…
Теоремы Шпильмана
Сегодня мы рассмотрим несколько общепринятых мнений, касающихся драфта:
- Все успешные команды строятся через драфт.
- Чем больше в стартовом составе команды молодых игроков с драфта, тем лучше.
- Чем больше драфт-пиков имеет команда, тем лучше.
- Качество драфта можно определить по тому, сколько задрафтованных футболистов остается в команде спустя несколько лет. Чем больше – тем лучше.
- И, наконец, особое верование фанатов «Миннесоты»: Рик Шпильман – гений драфта и хороший ГМ.
Легенды сформулированы. Теперь нам остается только подтвердить их все, или разбить в пух и прах, следуя заветам Джейми и Адама из телевизионных «Разрушителей легенд».
* * * * * * * * * * *
«Все успешные команды строятся через драфт»
Критерием успешности, здесь и далее, будем считать число побед клуба за сезон.
Степень приверженности команды идее «построения через драфт» будем определять по числу игроков в составе, полученных на драфте.
Источником информации послужит, как и всегда, сайт Pro Football Reference. В качестве временного отрезка возьмем отдельно прошлый сезон, плюс будем рассчитывать среднее по тем же показателям за последние три года.
Сначала посмотрим, как коррелирует с успешностью команды число задрафтованных игроков в составе:
Здесь, и для всех остальных графиках в этой статье, используются следующие правила:
Как видим, сама по себе идея иметь как можно больше задрафтованных игроков не так уж и плоха: в среднем «зеленые» команды имеют их больше, чем «красные». Пятерка лидеров по этому показателю – «Packers», «Цинциннати», «Миннесота», «Питтсбург» и «Балтимор» в прошлом сезоне одержали в среднем 10 побед каждый, в то время как пятерка аутсайдеров в 2014-м имела только по шесть с половиной побед.
Однако же, как видим, не все команды, ставящие на драфт, успешны, и «Теннесси» – самый характерный пример. С другой стороны, есть сильные клубы, у которых драфт явно не на первом месте в списке приоритетов, например, «Индианаполис».
Но каким образом «Кольтс», весьма успешная команда последних лет, оказалась одной из худших команд по эффективности драфта? Был ли это особый бизнес-план генерального менеджера Райана Григсона? Найти какое-либо интервью, в котором бы Григсон утверждал, что драфт второстепенен, а рынок свободных агентов – основной способ укрепления команды, мне не удалось. Но слова словами, а дела делами: Григсон, кроме выбора Эндрю Лака запомнился еще тем, что отдал за Трента Ричардсона пик в первом раунде – не самый типичный поступок для нынешних ГМ-ов. Что ж, воспользуемся гуглом. Поиск по комбинации слов «"ryan grigson" "build through draft"» возвращает 37 результатов. Аналогичный поиск с именем ГМ-а «Упаковщиков» Теда Томпсона – 460 результатов. Это немного смехотворное, но все же доказательство разных идеологий этих двух менеджеров, или, по крайней мере, разных результатов, которых они достигли на драфтах. Что, повторюсь, не мешает этим клубам быть примерно одинаковыми в плане результатов.
Да, и вот еще интересное наблюдение: «Новому Орлеану» стоило бы задуматься об увольнении Микки Лумиса, а «Чикаго», вполне возможно, промахнулись с назначением Райана Пэйса на должность своего нового генерального. «Святые» в последние годы драфтуют не очень впечатляюще.
В качестве бонуса рассмотрим тот же показатель – число задрафтованных – но только в стартовом составе, а не в «большом» ростере.
Это уже неожиданно. С одной стороны, имеется некая прямая зависимость между числом «стартеров» с драфта и числом побед – левая часть обоих графиков в основном зеленая. С другой стороны, «Денвер» и «Индианаполис» (успешные клубы, не ориентированные на драфт) и «Теннесси» с «Кливлендом» (неудачники, зациклившиеся на драфте), эту зависимость опровергают. Но это, все же, исключения.
Итого:
* * * * * * * * *
«Чем больше в стартовом составе команды молодых игроков с драфта, тем лучше».
Молодыми будем считать всех футболистов, пришедших в лигу с драфта не раньше чем за три года до текущего сезона. Т.е. для 2014-м молодыми будут игроки, задрафтованные в 2012, 2013 и 2014 годах.
Цифры говорят, что все наоборот! Чем больше молодежи в стартовом составе, тем хуже. Самое явное исключение это «Сиэтл», но у них было несколько потрясающих по качеству драфтов, это явное статистическое отклонение.
Интересный факт – последняя позиция «Сан-Франциско». Либо 49ers при Харбо предпочитали неспешно растить молодежь, либо команда все эти годы пользовалась плодами хороших драфтов минувших лет. В последнем случае мы видим подтверждение теории о том, что «окно чемпионства» 49ers уже закрылось.
Однако же, в целом похоже, что число молодежи в стартовом составе на успешность команд влияет отрицательно.
* * * * * * * * * *
«Чем больше драфт-пиков имеет команда, тем лучше».
Это кажется само собой разумеющимся, но, все-таки, давайте проверим. Опять же, учитывать будем только драфты с 2012 по 2014-й.
Действительно, все очевидно. Явная корреляция с количеством побед, за исключением нескольких «особых» команд («Кольтс» и «Бронкос») и тех, кто выбирать на драфте не умеет («Окленд», «Кливленд», «Вашингтон»).
* * * * * * * * * *
«Чем больше футболистов с драфта остается в команде, тем лучше»
Поскольку у разных клубов было разное число драфт-пиков, сравнивать будем процентные, а не абсолютные показатели:
Еще один сюрприз. ГМ-ы, которые думают, что выбирают хорошо, и сохраняют в составе большинство задрафтованных футболистов, скорее всего, обманывают сами себя. Пятерка самых «сентиментальных» клубов в прошлом году заработала только 3.6 победы на брата в среднем. С другой стороны, команды, без сожалений расстающиеся с не оправдавшими надежд игроками, в 2014-м имели в своем активе 9.4 победы в среднем. На трехлетнем отрезке эта закономерность тоже подтверждается, плюс хорошо видно, что «Балтимор» – исключение.
Вообще же, если пропустить несколько команд, лидирующих по количеству игроков с драфта, закрепившихся в составе, то остальная часть графика выглядит равномерно окрашенной в зеленое и красное. Напрашивающийся вывод: плохо сохранять слишком много своих новичков с драфта. Это признак слабости состава и близорукости менеджмента по игровому персоналу. Если же делать это в меру, но влияния на результат не будет.
* * * * * * * * * * *
«Рик Шпильман – гений драфта»
Чтобы подтвердить или опровергнуть это последнее утверждение, нам придется посмотреть на все показатели разом:
Отсортирована эта таблица по числу побед в 2014-м.
Второй столбец («Starters drafted»), как мы выяснили, скорее всего на результат не влияет. В третьем лучше иметь низкое значение. В четвертом, наоборот, – высокое. В пятом – снова низкое, и в шестом опять высокое. Рекомендуемые значения более зеленые, не рекомендуемые – красные.
Если взять за критерий успешности число побед, скорректированное с учетом сложности календаря («Adjusted wins»), картина получится еще более впечатляющая:
Почти все лидеры NFL имеют нужные цвета там, где следует. «Денвер» – самое большое исключение. Почти все аутсайдеры желто-красные.
А что «Миннесота»? Рик Шпильман, без всяких сомнений, строит «Викингов» через драфт, и делает это в основном грамотно. Осталось только добиться результата, и следующий сезон будет определяющим: у «Викингов» есть франчайз-куотербек (предположительно), неплохой состав и хороший тренер (снова – предположительно). Но пока – без оценки.
* * * * * * * * * * *
Теперь, зная о драфте чуточку больше, мы можем правильно переформулировать легенды, с которых мы начинали. Учитывая, что все началось с ГМ-а «Миннесоты», я думаю, мы можем назвать их «Теоремами Шпильмана». Вот они:
Теорема Первая: Большая часть команд NFL пытается строиться через драфт, и, при правильном подходе, это дает положительный результат.
Теорема Вторая: Избыток молодых игроков в стартовом составе вреден.
Теорема Третья: Чем больше драфт-пиков у команды, тем лучше.
Теорема Четвертая: Процент игроков с минувших драфтов, оставшихся в команде, не определяет качество драфта. В экстремальном случае, когда много задрафтованных остается в команде, это даже вредно.
Теорема Пятая: Э-э-э… Как бы это сформулировать? Хорошо, пусть будет так: Никто не может быть назван гением, если у него нет перстня.
Вот так-то, мистер Шпильман!
