Странный спайк Дака Прескотта



Многих удивил спайк в исполнении Даллас Каубойс во время последнего для Ковбоев драйва в игре дивизионного раунда. Хозяева остановили время за 44 секунды до конца второй половины, находясь на 40-ярдовой линии половины поля соперника.

НФЛ наказывает квотербэков за умышленный выброс мяча, так называемый intentional grounding, однако в своде правил оговорена возможность броска мяча под ноги после снэпа с целью остановки секундомера ценой потери дауна. Ковбои, очевидно, игравшие на победу, решили воспользоваться этим правом. Спайк был достаточно рискованным, после него Каубойс должны были пройти десять ярдов за два дауна, в противном случае Дену Бэйли пришлось бы сравнивать счет дальним филд-голом. События пошли по второму сценарию, и Бэйли справился.

Однако Ковбои смогли бы сравнять счет и не останавливая секундомер спайком, в этом случае на ответный ход Пэкерз осталось бы куда как меньше времени. В итоге Грин-Бэй получил мяч за 35 секунд до конца четверти, и этого времени хватило на результативный драйв, принесший победные очки.

В издании The Ringer подсчитали, что в этом сезоне (речь идет как об играх регулярного сезона, так и о плей-офф) команды НФЛ делали спайк 69 раз. Лишь 8 раз спайк был сделан в тот момент, когда на игровых часах оставалось не менее 45 секунд. Из восьми этих спайков шесть были сделаны в тот момент, когда у владеющей мячом команды не оставалось тайм-аутов. Из всего лишь двух оставшихся случаев один - спайк Прескотта в игре с Пэкерз.

Ковбои играли на победу и надеялись на то, что тайм-аут пригодится им в тот момент, когда они приблизятся к энд-зоун, перед спайком им удалось двумя пасами заработать два первых дауна подряд, но в конечном итоге мы увидели не победу Каубойс, а ошибку в клок-менеджменте.
Источник theringer.com

Комментарии

Страницы: 1 2 След.
Vitaliy_P
Ayaks82 написал: Можно все сделать правильно, и не добиться результата
Странная логика... Надо тебе (не выкай плиз) хорошенько прояснить слово "правильно".
GBP Ruslan
Сыр купил судей и Дака!)
arthur24
Каждый раз как захожу на главную, мерещится, что в первом слове заголовка нет буквы "Р". И сразу приходит на ум, что автор темы spree. Я один такой?
Dezertir
Действительно, больше удивил пас на 3-м дауне с тремя ярдами, Изей и таймаутом в запасе.
galerus
Stevin написал: это хреновый план без сжигания времени , что и показала эта игра. хочешь сыграть на верочку - сжигаешь время , сравниваешь счет при помощи фг... хочешь рискнуть - пытаешься сделать тд. они попытались рискнуть... но как то на половину. если есть таймаут на кой спайкить? имхо ошибка. даун же потеряли , а так бы было больше попыток сделать тд... и если уж выбрали рисковый вариант , то и шли бы до конца , играли бы 4й ) а так судьба-злодейка наказала за попытку и рыбку съесть , и ... вообщем подавились они косточками. я рад :Р

Абсолютно согалсен. Если они изначально не собирались рисковать и играть 4 дауна, то на кой черт был этот спайк?
Ayaks82
Не получить
Ayaks82
Vitaliy_P написал: Ayaks82 написал: Пустоголовые аналитики просто горазды делать выводы постфактум, по итогам. Это их работа - стоить догадки, крутиь-вертеть-предполагать, Ayaks82 написал: Могло быть ведь совсем по-другому - Прескотт не делает спайк, розыгрыш неудачен, команда застревает на этих ярдах, время идет, подходит все ближе к зачетке, время заканчивается, бьют ФГ, уходят в овертайм и там проигрывают. И все винят Прескотта, что играл ноу-хаддл без подготовки, вместо спайка, по неопытности, спалил время и т.п. Это пишет один человек. В одном посте. Казнитьнельзяпомиловать. Имгадатьнельзямнеможноинужно. PS. Победителя напомнить ? Или нонче в моде другие критерии ?
Я от своих первоначальнвх слов не отказываюсь. Но если кто-то хочет поиграть в эту игру, типа, что было бы, если бы не спайк - я лишь предложил один из возможных сценариев.

Ну и еще раз напоминаю вам - результат не есть единственное мерило. Можно все сделать правильно, и не добиться результата. Сделать правильный выбор, но получить желаемое

Stevin
paa111 написал: задача была минимум - это ФГ
Stevin написал: это хреновый план...

Stevin

это хреновый план без сжигания времени , что и показала эта игра. хочешь сыграть на верочку - сжигаешь время , сравниваешь счет при помощи фг... хочешь рискнуть - пытаешься сделать тд. они попытались рискнуть... но как то на половину. если есть таймаут на кой спайкить? имхо ошибка. даун же потеряли , а так бы было больше попыток сделать тд... и если уж выбрали рисковый вариант , то и шли бы до конца , играли бы 4й )

а так судьба-злодейка наказала за попытку и рыбку съесть , и ... вообщем подавились они косточками.

я рад :Р

Vitaliy_P
Ayaks82 написал: Пустоголовые аналитики просто горазды делать выводы постфактум, по итогам. Это их работа - стоить догадки, крутиь-вертеть-предполагать,
Ayaks82 написал: Могло быть ведь совсем по-другому - Прескотт не делает спайк, розыгрыш неудачен, команда застревает на этих ярдах, время идет, подходит все ближе к зачетке, время заканчивается, бьют ФГ, уходят в овертайм и там проигрывают. И все винят Прескотта, что играл ноу-хаддл без подготовки, вместо спайка, по неопытности, спалил время и т.п.
Это пишет один человек. В одном посте. Казнитьнельзяпомиловать. Имгадатьнельзямнеможноинужно. PS. Победителя напомнить ? Или нонче в моде другие критерии ?
Vitaliy_P
1. Что лучше синица или журавль ? Классика АФ - это синица.

2. Победителей - не судят. А проигравших балуют в хвост и гриву. Поэтому Даллас надо "баловать" (с буквой "е" спереди).

Ты не просчитал, не прочувствовал, не предугадал ,называйте как хотите, и проиграл - значит "баловать" тебя. Просто, как мир. Этот спайк меня удивил и напомнил череду решений постсупербольного Харбо, из-за которых Рэйвенс не досчитались дюжины побед. Мы все гении постфактум, но в этом и есть великое мастерство тренера: быть прорицателем не после, а до. Победил - ты велик (привет Томлин 16 недели, хотя (или тем более?) с оговоркой, что там не висело у Питтсбурга на волоске как у Рейвенс). Проиграл - ату тебя ! Тебя, который висел на волоске и не имел права на ошибку. Просто, как мир...

paa111
<blockquote class="bx-quote" id"="bxid_586403&quot;">Андрей Гордиенко написал: Ayaks82 написал: Могло быть ведь совсем по-другому - Прескотт не делает спайк, розыгрыш неудачен время останавливается, мы приходим на ту же исходную - 2-и-10 с 40 ярдов</blockquote>но тут же опять есть момент. За 10 секунд он не смог бы внятно назначить розыгрыш,так как он сделал после спайка (пас был точный и ресивер ушёл в аут остановив время). Пожарный хадл + 10 секунд+ 5 секунд на пас . инкомплит здесь был самый предполагаемый исход. По итогу осталось бы 25 секунд и 2-10, шанс на победу в основное время близок к 0. <p>Вариант с выносом на 3 м дауне считаю ,извините, вообще лажей. Они же на победу играли и про 35 секунд у Роджерса тогда никто не думал. Потом да,было чудо.<br /><p><br /></p></p>
Ayaks82
Андрей Гордиенко написал: Ayaks82 написал: Могло быть ведь совсем по-другому - Прескотт не делает спайк, розыгрыш неудачен время останавливается, мы приходим на ту же исходную - 2-и-10 с 40 ярдов
Еще меньше времени остается. К тому же поспешный розыгрыш мог закончиться и еще хуже - перехватом, сэком или т.п.
spree
Паа прав, хотели спокойно, на верочку занести ТД и что бы шила в одном месте не было. Да и сделано все хорошо было. Быстрый аут на Бизли. А потом Дез в слоте бежал слент, Зика на бровку увели, расчистив максимально центр поля, и Дез то открыт был, но мяч сбили.

По поводу вынос/пас и не только в этой ситуации, вроде Прескотт сказал, что во многих ситуациях там на усмотрение КБ было что играть, так что хз.

Что поделать Роджик выдал момент, который еще 30 лет будут по ТВ в хайлайтах крутить.

Андрей Гордиенко
Ayaks82 написал: Могло быть ведь совсем по-другому - Прескотт не делает спайк, розыгрыш неудачен
время останавливается, мы приходим на ту же исходную - 2-и-10 с 40 ярдов
Gers1972

Андрей Гордиенко написал:

ты в слове "хорошо" допустил много ошибок, получилось "жаль"

Ну значит я прям как ди-бэки Далласа в игре с ГБ)
gbfan
а ТД береги под ФГ .
Тайм аут в смысле
gbfan
bigsheriff написал: А мне кажется ошибкой было играть пас на 3и3. Вынос лучше смотрелся там. Сжигаешь или время или таймаут ГБ, Да и 3 ярда для Зика это норма.
Согласен! Пробегай 3 ярда, жги время. Пройдешь- смотри по ситуации, а ТД береги под ФГ .
Ayaks82
Даллас делал все правильно.

Помню свои ощущения от просмотра - последняя минута, Даллас как нож сквозь масло проходит оборону Пэкерс. Оставалось 44 секунды и как раз время, чтобы занести тачдаун или хотя бы убить время на ответ после ФГ. Пустоголовые аналитики просто горазды делать выводы постфактум, по итогам. Это их работа - стоить догадки, крутиь-вертеть-предполагать, при чем не на поле, в гуще событий, под давлением, а со стороны, с дивана. Оценивается только исходя из итога - ошибка выжившего, или как там еще это называется. Могло быть ведь совсем по-другому - Прескотт не делает спайк, розыгрыш неудачен, команда застревает на этих ярдах, время идет, подходит все ближе к зачетке, время заканчивается, бьют ФГ, уходят в овертайм и там проигрывают. И все винят Прескотта, что играл ноу-хаддл без подготовки, вместо спайка, по неопытности, спалил время и т.п.


Так что я тут с Паа согласен полностью. Нельзя было Далласу всерьез закладываться на 35 секунд Роджерсу, надо было играть на победу. Ход второй половины и последнего драйва говорил о том, что у них высокие шансы на успех. А то что случилось потом - это было просто футбольное чудо. Они, конечно, с Роджерсом бывают чаще, чем с остальными, но все же это остается чудом.

Андрей Гордиенко
Gers1972 написал: жаль, что НФЛ лига в которой важно "здесь-и-сейчас", а не какая-то мифическая дистанция
ты в слове "хорошо" допустил много ошибок, получилось "жаль"
Страницы: 1 2 След.